# 整书百分制评分与弃用规则

规则版本：`editorial-2026-10-23`。这是维护者指定的内容筛选标准，量表的信度和读者效果尚未经过实证验证。**制作前先读本文件并固定评分规则；整本书评分低于80分，该版本直接弃用。**

## 评分对象与范围

评分绑定同一份完整 `book.json` 的 SHA-256、原书/研究输入清单的 SHA-256 和本规则版本。书稿必须覆盖指定版次全部编号章节、全书概要、研究、图谱、学习地图/题卡/答案与行动、快速上手；实际提供的类目专题、引文与播客也必须审读。选填播客没有制作不扣分，不能用占位稿充完整。

原始材料不完整、目录与正文不匹配或仍有未读章节时，只能记录输入问题，不得给出“整书已完成评分”。整书是审读对象，不以三段样文或自选优秀章节替代。保存逐章和各板块的覆盖记录，以及关键主张与原文/研究证据的对应。处理电子书提取文本须注明容器是否仍存在、版次从何确认及OCR/图表限制；不得把读取文本自述当作提取无损证明。

## 一百分怎样组成

机器可读项目以同目录 [editorial-rubric.json](editorial-rubric.json) 为准，共20项，每项0至5分。

| 维度 | 满分 | 每项5分的检查点 |
| --- | ---: | --- |
| 真实性 `authenticity` | 25 | 版次与输入身份；重要主张定位；来源实际支持；原书、外部研究、编辑解释与未知的归属；阅读与研究执行记录真实 |
| 完整性 `completeness` | 15 | 全部章节正文覆盖；重要论证和章节联系不遗漏；概要、章节、研究、图谱、学习材料等必需板块齐备且衔接 |
| 逻辑性 `logic` | 15 | 结论能由依据推出；区分因果、相关、推测及适用条件；跨章节和跨板块不存在实质矛盾 |
| 专业性 `professionalism` | 15 | 概念、数字和计算准确；符合本书类别与语境的方法；正确处理争议、反证、研究限制和外推 |
| 可读性 `readability` | 10 | 普通读者能理解术语、例子和段落衔接；重点清楚，无模板空话、无效重复及制作日志 |
| 丰富度 `richness` | 10 | 案例、比较和反例帮助解释为什么；多角度分析及材料拓展有依据，不靠篇幅或引用数量充数 |
| 学习可用性 `learning` | 10 | 必要材料、题目、答案、追问和提示对应；有复述、改变条件的迁移与复测，不虚构掌握情况 |
| 合计 | **100** | |

每项必须留下具体字段、来源定位和判断理由。5分表示本次审读范围内完整、有具体证据且无已发现实质缺口；4分有孤立轻微缺陷；3分有重复问题或明显增加理解成本；2分缺少必要分析或任务明显不可用；1分存在大范围不足；0分完全缺失或与依据相反。不能因为“看起来不错”给满分。扣分指出实际问题，同一问题优先归入一个主项，避免重复扣分制造虚假精度。

## 不能由总分抵消的问题

评分表逐项填写下列硬项的 `pass/fail/unknown` 和理由：

- `edition_scope`：错书、错版或实际输入范围不明。
- `chapter_completeness`：缺章、未读章冒充已读，或用目录/摘要代替原书正文覆盖。
- `critical_claim_support`：虚构来源/引文，或关键主张的来源不支持所述结论。
- `critical_accuracy`：关键事实、计算、逻辑或归属错误，导致读者形成错误理解。
- `source_and_research_honesty`：伪造全文阅读、研究执行或核验记录，将预测或未知包装成已证实。
- `cross_unit_integrity`：关键图谱/来源/题卡关联失效，或答案依赖未提供/互相矛盾的内容。

任何硬项 `fail` 或 `unknown`，该版本弃用；高分不能抵消。公开权利、生产模型准入与正式发布核验继续执行；内容分数不能代替真实授权，不得捏造已取得公开授权。管理员或用户对同一内容已有明确上架指令时，该指令即有效发布授权，不再强求第二次批准。

## 谁来评分

制作者可以自查，但其分数不计作最终分。至少两份未参与该稿制作的独立审读覆盖完整书稿，并对同一书稿摘要分别评分；身份和执行范围如实记录。独立模型审读标为 `independent_model`，可作为本轮规定的两份独立全稿审读，不另要求两名真人或两个不同服务端账号；不能冒充真实专家或人工签审。工具只能验证申报记录与计算，不会证明审读者实际独立或真的读完。

多份有效独立评分取**最低分**作为本版本最终质量分，不取平均；存在具体分歧先检查依据，不通过调整分数、忽略低分或删除问题来凑80。对同一内容摘要不得只保留最高分。

## 决策与记录

- **分数＜80，或任一硬项失败/未知：`DISCARD`。** 该内容版本直接弃用，不进入正式阅读交付、发布或批量复用。保留源文件、原稿、原始评分、问题定位和摘要，便于复查；不删除原书。
- **分数≥80且全部硬项通过：`ACCEPT_EDITORIAL`。** 表示通过本轮内容筛选，不能据此宣称学习效果或dots真实运行。公开发布授权另据管理员或用户实际指令判断；同一内容已有明确上架指令时可沿用，不重复批准。
- 缺少章节/板块审读、缺评分项、非法分值、摘要变更或独立审读不足：评分无效，不出具完整分数，不交付使用。补全审读后再计算，不能把未知项当满分。

修订产生新摘要，旧分数失效。旧低分版本保持弃用；如需再制作，生成独立新版本和新评分，不修改旧记录。内容评分和判断依据保存在受限评分表，不加入 `book.json` 或读者正文。

用固定稿件、输入清单和完整评分表运行：

```sh
node editorial-score.mjs book.json source-manifest.json scorecard.json score-result.json
```

`scorecard.json` 填本规则版本、`scope=full_book`、两个文件摘要、作者标识和 `reviews`。每份审读含独立标识/类型、全部必审单元 `coverage`、20项 `criteria`（`id/points/evidence`）和六项 `hard_gates`。`evidence` 留 `field/note` 及适用来源定位。工具按实际文件字节核对摘要、计算各维与总分，输出最终决策和 `publication_approved=false`；不会执行上传或发布。

现有服务器专业复核接口仍使用旧0–3级记录，不接收本百分制字段。本规则先在 Skill 制稿与评分工具内执行，不能声称线上后台已经实现80分自动门槛。是否升级服务器接口属于另一个变更。